注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

肖松平的博客

 
 
 

日志

 
 

因坟地产生的纠纷,法院不应受理  

2011-07-29 16:50:09|  分类: 法学随笔 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

某坟地甲主张是其祖父的墓地,而乙却认为是他祖父的墓地,双方为此发生纠纷,起诉至法院。对于这一案件,法院应不应受理呢?有人认为法院应该受理。其理由主要有:首先,虽然现行法律对于这类纠纷还没有明确的规定,但是在民事领域,法院不能以法无明文规定为由而拒绝受理、拒绝裁判。其次,不论当事人此前是否已尝试过其他解决方式和途径,这类纠纷只要起诉到法院就表明存在实际的社会冲突需要法院加以裁决和化解,审判机关需要发挥居中裁判的独特功能,定纷止争。最后,法院对于这样的疑难案件,可以依据相关的理论原理,通过法律解释的方法,做出恰当的处理。这样不仅解决了纠纷,而且可以发展出新的裁判规则,为以后类似案件的审判提供有价值的参考。

      其实,上述理由不能成立。因为无论如何,法律和法院不可能包治天下所有问题;法律应该谨守它和道德的界限,不涉足哪些只能由道德调整的领域,这也是法院在进行司法裁判时必须遵守的一项基本规则。

对于这样的案件法院不应受理,最重要的原因有以下两点:

     第一,法院处理的民事纠纷都是法律性质的,如果某种生活纠纷不具有法律属性,那么它就不属于法院的管辖范围。法院处理的民事纠纷,要么是财产问题,其中又主要包括债权纠纷和物权纠纷;要么是人身关系,例如婚姻继承、名誉肖像纠纷。法律和法院不介入现实生活中不具有法律属性的领域例如感情问题,最重要的原因就在于法律和道德的适当区分。尽管法律往往来源于道德规范,法律的调整范围不断扩张,但是,总有些领域完全属于道德的作用范围而法律不宜涉足。法律和法院依赖的国家强制力虽然可以解决人世生活的大部分问题,但毕竟不是所有问题。

      所以,当有人向法院起诉时,法院首先会提出,这是一种什么性质的法律纠纷?如果不属于某一类型的法律纠纷,法院就会将之拒之门外。而在本案中双方争议的坟地归属问题,恰恰不属于法律问题。一方面,我国现行的法律制度不承认个人对土地的所有权,所以本案不能认为是土地所有权之争。用地葬坟也不是土地使用权的内容,所以本案不是土地使用权之争。另一方面,此案也不涉及当事人的人身权问题,既无损当事人的人格,也不关其身份。此案涉及的完全就是一个人对其已逝去的先人追思怀念的感情问题。而纯粹感情的问题,法律是不应介入的。

      第二,法院解决纠纷必须考虑如何查明和认定事实,考虑如何做出有效的判决定纷止争。如果法院对这些问题无法解决,那么法院的介入不仅不能给当事人一个说法,也会置法律和法院于尴尬境地。在本案中要查明和认定事实,最直接的办法是把坟地挖开再进行鉴定,但是这样的方法无论对于当事人任何一方来说都是不能接受的。因为,当事人的目的是要体现对先人的追思怀念,而这样的方法简直就是对先人的大不敬。这样的方法也违背了正常的社会公德,不应采纳。

     法院如果不顾这些障碍硬性地强行介入并作出裁判,也完全解决不了实际的问题。假如法院判决坟地是甲某祖坟,但是乙某并不承认仍然要去扫坟祭拜,法院有办法禁止吗?很明显,没有。况且,如果法院要介入这样的纠纷,那么以后丙某、丁某就可能以他们的曾祖父或高祖父的坟地纠纷为由向法院起诉,法院有办法处理吗?显然这是法院不能承受之重。这也进一步说明法院不应受理本案,不介入类似纠纷的处理。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(835)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017