注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

肖松平的博客

 
 
 

日志

 
 

##公司案二审代理词  

2015-01-25 19:11:48|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

尊敬的审判长、审判员:

受本案被上诉人##实业有限公司的委托,湖南业达律师事务所指派本律师担任其诉讼代理人,今天出庭参与本案的二审诉讼活动。经反复阅读本案一审案卷材料,认真研究案情和相关法律规定,本人认为,上诉人的上诉理由不成立,其上诉请求应予以驳回;一审判决认定事实清楚,证据采信符合法律规定,适用法律准确,因而应予以维持。具体理由如下:

一、在本案是侵权之诉还是违约之诉的问题上,一审判决的观点是明确的

上诉人在上诉状中称,一审法院“判决上诉人承担责任的依据是合同责任,与本案所定案由相互矛盾。”本人认为,上诉人的这一看法不仅是对一审判决书中相关文字表述内容的误解,更是对一审判决书中写得清清楚楚的内容视而不见,因而完全不能成立。

因为一方面,虽然一审判决书中有“原、被告既是租赁关系,又是相邻关系,双方均应遵守相关约定,并保证租赁物的正常、正确使用,而被告-------未依据合同约定装修,导致房屋漏水,给一楼房屋的使用造成影响,事后又不及时更改,由此引起本案讼争---”的表述,但是这一表述只是详细说明本案纠纷的最初起源是因为双方的合同纠纷引发,而并非必然意味着本案中一方当事人要承担的是合同责任。这一点,我们另外举个例子可以说明。例如甲、乙因买卖合同产生纠纷,争执之中甲将乙打伤,乙因此起诉至法院要求赔偿。对于此案的介绍,我们完全可以采用类似的表述方式:“甲未依据合同约定履行义务,事后又打伤乙,由此引起本案讼争。”能据此就说甲要承担的是合同责任吗?显然不能。

另一方面,一审判决书在第四页中写得清清楚楚:“另本案在诉讼中,因欠款与财产损害赔偿非同一法律关系,原告已撤回对被告房屋租赁合同欠款的起诉。”而且在一审诉讼中,原告正是在一审法院的建议下撤回对被告租赁合同欠款的起诉的。还有,一审判决书所附的适用法律条款没有一条与违约责任问题有关。这些都充分说明一审法院已经注意到侵权之诉与违约之诉的重大区别,一审判决书根本没有混淆侵权责任与违约责任,在本案是侵权之诉还是违约之诉的问题上也根本没有左右摇摆、观点骑墙。

所以,本案是侵权之诉,上诉人承担的是侵权责任,这一点在一审判决书中是非常清楚的。上诉人在此问题上对一审判决书的质疑,不能成立。

二、现有证据已经充分证明,##南路##号房屋楼地两层是经过合法改造、扩建而成

针对本案所涉及的##南路##号楼地两层房屋,上诉人在上诉状中称,其在“一审已经举证证明被上诉人系强行占有一、二层业主的公用部分、消防通道,私自改建为商业门面------”本人认为,上诉人的这一说法完全不顾多份生效判决书对此问题所作出的明确结论,纯属不实之词。

##市房地产局(199#)第##号文件《关于-------的批复》明确认定:“在##周围空地改造、扩建后新增房屋产权归##公司所有。”如果##南路##号楼地两层(即前述《批复》中所致的改造、扩建后新增房屋)是上诉人所宣称的那样“系被上诉人强行占有一、二层的业主的公用部分、消防通道,私自改建为商业门面”,那么##市房地产管理局怎么可能做出如此批复呢?

此外,##市中级人民法院(199#)#行终字第##号行政判决书在判决的第二项中,明确判决“维持##市规划管理局给##公司颁发的##号规划许可证的具体行政行为。”这一终身判决清楚地表明,##市规划管理局给##公司颁发##号规划许可证的具体行政行为的合法性得到了权威的确认。或者说,##商场的改造、扩建是合法的。

还有,##市中级人民法院(199#)#民终字第##号民事判决书页确认,“##公司经有关部门批准及共有人同意改造、扩建##商场是合法的。”

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第9条,已经为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实,当事人无需举证证明。因此,现在的##南路##号楼地两层房屋是经过合法手续改造、扩建而成的,不是私自改建。

上诉人在上诉状中还称,其“提交了##号一二层房屋竣工平面图和房屋产权平面图,足以清楚证明了,##公司临街的营业场所系一二楼业主的出入通道和消防通道,被其擅自占有”云云。姑且不论上诉人提及的竣工平面图和房屋产权平面图的真实性,退一步即使承认这些平面图的真实性,它们的证明力显然无法与上述生效的法律文书的证明效力相提并论。事实上,上诉人在一审中提交的这些平面图根本就不能作为解决不动产权属问题的依据。再退一步,即使承认它们可能具有证明效力,上诉人的前述说法要成立,也必须先通过审判监督程序对前述两份生效法律文书进行改判,否则法律就会陷入自相矛盾的尴尬境地。

三、一审判决书在证据的采信上完全合法

上诉人在上诉状中指责一审判决书没有公开说明对各证据采信与否以及其理由,对鉴定结论没有进行客观的审查和判断。其实,一审判决书在证据的采信问题上虽然在语言表述方面有点简洁,但是对证据的实质判断则是合理合法的,上诉人这方面的上诉理由也不能成立。

一审判决书对于证据的采信问题只有短短的几行字,着墨不多,确实有点简洁。不过这一点无可厚非,因为判决书简洁是一个普遍性的现象,基层法院的判决书更是如此。

 

综上所述,上诉人的上诉理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉,维持原判。

 

此致

##市中级人民法院

湖南业达律师事务所律师  肖松平

#年#月#日

  评论这张
 
阅读(54)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017